遂上诉至龙岩中院

2016-12-23 04:56

龙岩中院经审理以为,双方树立的饲料买卖关系,正当有效。断定货款结清与否,应从举证义务调配准则动身,A公司作为主意货款偿还方,已供给《对账单》予以证明,该《对账单》虽有被撕开的痕迹,但A公司已对此进行了公道说明;而张某对该《对账单》的实在性不持异议,且与其提供的《对账单》共属高低联关联,故该《对账单》能证明张某尚欠其货款的事实。

近多少年,张某陆续向A公司购置饲料。2015年2月5日,张某在A公司出具的《对账单》中签字,确认截至2015年2月5日结欠A公司货款30余万元。2016年2月5日,张某支付A公司前述货款1万元。之后,《对账单》被人为撕裂,A公司经追讨余款未果,遂诉至法院。

中新网龙岩11月28日电 (陈破烽 刘伟明)福建省龙岩市中级国民法院28日表露,该院就一起交易合同纠纷案件做出二审讯决:保持一审裁决,判决上诉人(原审被告)某饲料经销商张某支付给A饲料公司货款30余万元。

2016年2月5日,张某从银行取款20万元。张某认为,双方达成口头协定,扣除嘉奖、返点等,再一次性现金支付20万元,双方结清货款。他已取款20万元支付给A公司,随即撕坏《对账单》。A公司起诉他,于法无据,应予驳回。

张某作为主张货款结清方,应答货款已结清的事实承当举证责任。为此,张某提供20万元的银行取款回单,认为将该20万元现金交付给A公司后,将《对账单》撕毁。至此,本案讼争货款结清。

一审法院经审理后,判决张某向A公司支付货款30余万元。张某不服一审判决,遂上诉至龙岩中院。